• <tr id='pwhoEs'><strong id='pwhoEs'></strong><small id='pwhoEs'></small><button id='pwhoEs'></button><li id='pwhoEs'><noscript id='pwhoEs'><big id='pwhoEs'></big><dt id='pwhoEs'></dt></noscript></li></tr><ol id='pwhoEs'><option id='pwhoEs'><table id='pwhoEs'><blockquote id='pwhoEs'><tbody id='pwhoEs'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='pwhoEs'></u><kbd id='pwhoEs'><kbd id='pwhoEs'></kbd></kbd>

    <code id='pwhoEs'><strong id='pwhoEs'></strong></code>

    <fieldset id='pwhoEs'></fieldset>
          <span id='pwhoEs'></span>

              <ins id='pwhoEs'></ins>
              <acronym id='pwhoEs'><em id='pwhoEs'></em><td id='pwhoEs'><div id='pwhoEs'></div></td></acronym><address id='pwhoEs'><big id='pwhoEs'><big id='pwhoEs'></big><legend id='pwhoEs'></legend></big></address>

              <i id='pwhoEs'><div id='pwhoEs'><ins id='pwhoEs'></ins></div></i>
              <i id='pwhoEs'></i>
            1. <dl id='pwhoEs'></dl>
              1. <blockquote id='pwhoEs'><q id='pwhoEs'><noscript id='pwhoEs'></noscript><dt id='pwhoEs'></dt></q></blockquote><noframes id='pwhoEs'><i id='pwhoEs'></i>

                技术观点

                加强技术投入,共享技术成果

                交互性被认为是有害的


                编辑:杭州大显网络科技有限公司更新日期:2009-05-26
                BretVictor写★了篇名为“MagicInk-InformationSoftwareandtheGraphicalInterface”的文章,这篇文章在国内外的一些设计社区中都引发了不少讨论。

                ………………

                内容简介:
                糟糕的用户体验和缺乏帮助信息的软件界面,激∮励着我们数十年来致力于研究“人机交互”。本文,我的观点是:长期以来我们过于注重“交互”,这可能是一种误导。我认为,对于大多数软件——也就是我们←所说的“信息化软件@”来说,交互无论对于用户还是设计师实际上都是⊙一种负担,用户的目标可以通过其他手段更好地被满足。

                所谓“信息化软件”设计其实〒可以被看作是情境关联信息图形设计。我论证了信息图形化设计的住@ 要任务和三种目前常用的获悉情境关联的途径,而交互是其中最次要的一种。当论证完这些设计◣理念在文化上变迁的必然性之◆后,我会开始进行设计。我概述了这样↘一种工具——它可以让设计师在没有技术支持的条件下根据数据生成图形,以及这样一个平台──它可以在Ψ 独立程序之间进行空前级别的隐形情境共享。在结▃论中我断言:随着技术水平的不断提高,信息化软件的设计原则将会▲变得越来越重要。

                尽管这篇论文提出了许多具体∞的设计和工程理念,但文章的最大意图是——介绍信息化软件设ξ 计中的“统一理论”,向那些质疑软件世界是否如他们所知的那么“平”的设计师提供『设计的灵感和方向。

                ………………以下是“交互设计”章节的◇内容………………

                交互性被认为是不利的

                ChrisCrawford为交︽互定义了一个三个阶段的进程:获悉指令,判断含义,作出回应。对ω于操作型软件来说,交互是十分有必要的:用户通过查看所呈现的内容〓,判断并执行下一步的操作。软件进而执行用户的操作要求,显示更新的◣内容。能循环反馈并有效执行的交互就像是在同软件”说话”,过程顺畅且╱迅速。它的操作体验无异于使用通常的物理工具。

                而信息化软件则恰恰相反,它类似于→我们平常生活中的“阅读”,而不是操作。它的目标是卐“认知”──构建一个意识上的模型。因此,用户需要聆听软件,思考它说了☆些什么…而手动操作则很少出↙现。手动操作存在的唯一理由就是它能够明确提供〖一些情境,使得软件能够在缺乏关联数据的初期积累更多信息。对信息化软件而言,所有的交互基本上都是围绕数据空间进行的。

                例如,Amazon的数据空间是由其分类目录组成的。黄页中↓包含了所有企业名单;电影指南中包含所有上映时间和电影资料;机票预订中包含了所有机场【的行线信息。在所①有这些情境中,每一次的交互,包括点击鼠标,敲击键盘,搜索关键词和选择☉菜单,都是为了将用户的视线吸引到数据空间。简单来说,这就是▆导航。

                AlanCooper把在认知过程中的附加工作∴比作是使用工具时的额外负担──它无法直〖接到达目标。举例来说,给机车ㄨ加油只是让它作为了汽车运行的动力,而并没有让车到达目的地──这□ 才是最终目标。Coopper断言,软件导∑ 航只是个完成目标的中介。

                关于导航,最重要的是要知道,几乎在所有情况下,他代表着纯粹地附加工作。或者至少很接近附加工作。除了在游ζ戏里,用户目标就是成功的穿越〖障碍或迷宫来成功导航之外,在软件里,导航不能满足用户♀的目标‘需要或者期望,不必要的或※困难的导航会成为用户沮丧的主要原因,实际上,在作者看来,糟糕的导航是任何应用软件或者系统──桌面的,基于Web的【或者其他系统设计中的头号问题。

                如果所有的交互都只是导航,那导航就应该算做是头号软件问」题,它另交互看起来糟透了◤。不过,与其他两种情境关联的来源相比,互动性还存在更为严重的问题,而不仅仅只是令人沮丧▆地浪费时间:

                1)用户必须明确知道她想要什么才能要求ω获得什么。而那些提供历史数据和环境关联的软件可以主动为用户推导出潜在的相关信息,否则,用户自己□ 不会有明确的概念去要求获得这些信息。纯粹的交互软件迫使用户提出明确需求。